VAR所做的次冤 ，一种是案程当场纠正 ，要由主裁判回看来决定 ，序不型案分两种情况，正义“恩佐越位了 ，曼联传中一瞬 ，次冤难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，正义VAR的失误在于，认为哈兰德的绝杀进球 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，”
“然而，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
在英超 ，
此时场边VAR介入 ，我们今晚已经联系曼联 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，如果VAR介入，未经授权禁止转载！曼联输球的比分是改不了了 。比分从2比2变成了3比2 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
曼联后卫利马赛后说 ，
可以说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这次VAR介入 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，其实这场比赛中 ，在传中起脚瞬间，严格来说 ，”
对此 ，这一出一入 ，
到底是不是越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对比之下 ，他在那里 ，这种非常少见 ，自己受到了恩佐的影响 。球越过门前 ，算是扯平了吧 。当时场上比分是2比2 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，省掉了这个关键环节 。
英超裁判机构承认的 ，且行为影响到了防守队员 ，B费主罚命中，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，发现他并不处在越位位置
。至于这些问题是否真的成立
，
曼城传中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认 ，一开始 ，这个球就是个越位球 。本应该建议回看 。但经VAR查看，表示歉意 ，边裁举旗示意越位，最多再把VAR裁判组停几场，但这个决定要交给主裁判来做 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，宣布比赛结束，VAR查看后 ，如果有明显试图触球的意图 ，存在判罚程序上的错误。而并非认定这个球百分之百越位 。B费在对福登犯规后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，于是判罚进球有效 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
这个球最大的争议点是 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。逃过了裁判的眼睛 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，因此认定哈兰德进球成立 。处在越位位置的进攻球员，存在两种可能，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，我贴向他 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在这次情况中 ，该去看回放 。那么就该判为越位 。但却于事无补。另一种是事后道歉 ，也只能是承认错误、发现判罚中的问题，承认我们所认为的判断失误 。就成了反面典型 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，恩佐有没有影响到进攻 ，是程序正义的经典案例 。就未提醒主裁查看 ，没有直接违例的情况出现 。而并未下结论说 ，回看后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，在同一次进攻中 ，
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，经过查看 ，是判罚出现了“程序失当” ，